白癜风是怎么样引起的 https://m-mip.39.net/woman/mipso_4641378.html脓毒症的液体复苏被认为是治疗的主要方法，事实上许多试验作者都用这些确切的词来指代它。用液体复苏脓毒性休克病人的理论可能是建立在一个有缺陷的基础上的，因为在脓毒症中，前负荷通常是用来改善心输出量的。然而，这种理论上的反对意见通常被忽视。首先，还不清楚目前的模型是否存在任何缺陷——至少在澳大利亚，我们似乎正在享受败血症死亡率的下降趋势，从年的35%下降到年的18%（Kaukonen等人，年）。根据ARISE的数据，我们似乎在用大量液体复苏病人——72小时的平均输入量似乎在毫升左右（或90ml/kg左右）。可耻的是，只有29%的候选人通过了这个“批判性评价”问题。这让人无法想象。如果你要给你的病人服用7升的东西，那么你应该有一些科学的理由这样做，并且能够清楚地为这种做法辩护。事实上，学院确实希望你为“早期、快速、大量静脉注射”辩护；根据他们的典型回答，液体复苏“显然是用来治疗急性低血压发作的”。消息灵通的候选人采取相反的立场，从而危及他们的成绩。简言之，可以将要点概括如下：事实上，液体复苏的实践几乎完全基于动物数据和专家意见。这些专家，反过来，他们的意见是基于他们对生理学的理解和他们的经验（充满了对淹水脓毒症患者的美好记忆的成功故事）。希尔顿和贝洛莫在年发表了他们的观点，质疑了盐水泛滥的价值。他们的文章是一个很好的资源，反对肆意滥用液体。他们提出的关键问题如下：生理学观点：液体输注是增加心输出量和改善血液输送到器官的必要条件。然而：没有证据表明在败血症时心输出量总是减少的。没有证据表明低血压在脓毒症中都是有害的没有人考虑过增加毒素丰富的血液输送的效果没有数据可以平衡液体丸的生理益处和水肿的生理代价。动物实验的论据：在脓毒症的液体灌注动物模型中证明了生存率的提高。然而：我们不是老鼠。这些动物经常接受奇怪的液体疗法（如皮下注射）即使是动物模型也不同意这种影响的程度和持续时间许多脓毒症动物模型以增加心输出量和增加器官血流量为特征，与这一范式相矛盾类比论证：液体复苏对其他形式的危重病有效。然而：其他形式的休克有非常不同的病理生理学有些（如穿透性创伤引起的出血性休克）显然不能从积极的液体复苏中获益急性肾损伤和急性呼吸窘迫综合征也没有从中受益。总的来说，希尔顿和贝洛莫建议20-25ml/kg应该是最大值，而不是最小值（正如SSG建议的那样），并且应该推广早期的血管加压素。JohnMyburgh也建议使用较低的剂量，引用了过程研究人员的观点，他们发现两个研究组之间的死亡率没有差异（其中EGDT组在前6小时内平均接受2.8升，而“常规治疗”组接受2.3升）。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
转载请注明：http://www.drwhh.com/hlff/14563.html
当前位置： 中毒性休克 > 饮食保健 > 感染性休克时需要大量液体复苏吗
